在情理中堅(jiān)守法律和規(guī)則——從法律角度談捐贈(zèng)人要求慈善組織退還捐款
在情理中堅(jiān)守法律和規(guī)則
從法律角度談捐贈(zèng)人要求慈善組織退還捐款
文/ 張凌霄律師
（北京市京師律師事務(wù)所主任、中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)副監(jiān)事長(zhǎng)）
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，慈善不再是“富人的專利”，只要有心有意，無論何時(shí)何地，都可以通過網(wǎng)絡(luò)快速便捷的奉獻(xiàn)自己的愛心，小到一分、一塊錢，大到幾十萬上百萬，互聯(lián)網(wǎng)公益已經(jīng)成為慈善捐贈(zèng)的重要途徑。
然而，也正是這份便捷，導(dǎo)致了一些曾經(jīng)極少發(fā)生的“意外”正在不斷出現(xiàn)。
比如，我的孩子拿著我的手機(jī)玩，無意中把我銀行卡積蓄都給捐了出去，怎么辦？我在刷手機(jī)上網(wǎng)的時(shí)候，突然被某一個(gè)募捐的內(nèi)容感動(dòng)，想要捐一小筆錢，結(jié)果多按了個(gè)零，怎么辦？ 或者是，晚上等我洗漱完準(zhǔn)備睡覺，突然又后悔了不想捐了，怎么辦？
對(duì)于絕大多數(shù)的公眾而言，對(duì)于公益慈善的法律規(guī)定是模糊的，那么自然會(huì)認(rèn)為，既然錢是我捐的，那我往哪捐的就從哪要回來唄！現(xiàn)實(shí)可能稍稍的有些“殘酷”。
簡(jiǎn)而言之，正常情況下，捐贈(zèng)不是想退就能退的。那么非正常情況呢？也有，但是需要符合一定的法定條件。
這里首先要來了解一個(gè)法律概念。什么是慈善捐贈(zèng)？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)慈善法》第三十四條規(guī)定，“本法所稱慈善捐贈(zèng)，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)”。也就是說，慈善捐贈(zèng)是指捐贈(zèng)人基于慈善目的，自愿、無償將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人接受的一種活動(dòng)。
不同于普通的民事贈(zèng)與，慈善捐贈(zèng)具有公益性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十八條規(guī)定，“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”。也就是說，具有公益性的慈善捐贈(zèng)行為一般是不可撤銷的。
所以說，例如我看到網(wǎng)上的募捐信息受到感動(dòng)，捐了一筆錢，洗了個(gè)澡之后突然反悔，想找慈善組織把我的錢退回來，這種情況是不被法律允許的。
這里有一個(gè)比較特殊的情況。
近年來慈善組織經(jīng)常遇到的一種新型網(wǎng)絡(luò)詐騙模式。簡(jiǎn)單來說，就是不法分子打著公益的名義做的“殺豬盤”，以“捐贈(zèng)返利”的噱頭，“借用”慈善組織真實(shí)合法的捐款賬號(hào)，鼓勵(lì)受害人向其捐款“做公益”，此時(shí)慈善組織的公信力和“捐贈(zèng)”的真實(shí)性使其成為了不法分子布下的陷阱中的第一環(huán)，而隨后其會(huì)用更大的誘惑騙取受害人的大額資金。
在這個(gè)騙局中，不法分子利用了某些慈善組織的公開募捐項(xiàng)目，比如在互聯(lián)網(wǎng)慈善公開募捐平臺(tái)上的公開募捐，或者是某些慈善組織自己的公眾號(hào)、網(wǎng)站中的募捐通道等，最終受害人完成的捐款，確實(shí)資金都直接進(jìn)入該機(jī)構(gòu)賬戶。
那么這種情況下，受害人是否可以要求慈善組織退還捐款呢？
這里就要引出另一個(gè)法律概念。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條規(guī)定，“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”；第一百四十八條規(guī)定，“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”。
受害人向慈善組織捐贈(zèng)，是否屬于“重大誤解”或者“違背真實(shí)意思”呢？我們認(rèn)為不是。雖然這是不法分子的一種詐騙模式，但是慈善組織并未實(shí)際參與詐騙，而受害人在向慈善組織捐贈(zèng)時(shí)，確實(shí)也是抱著“做公益”目的，或者說，認(rèn)為自己確實(shí)是在“做公益”。
因此，慈善組織并沒有法定的義務(wù)退還捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)款，而有些受害人要求慈善組織賠償其被詐騙的資金，那就更不是慈善組織的責(zé)任了。當(dāng)然，受該詐騙模式影響的防范和處理，是另一個(gè)法律實(shí)務(wù)話題，不在本文贅述。
那么，回到我們剛剛舉例的情況，捐款的時(shí)候多按了個(gè)零，能不能要回來呢？
從法律上來看，這種情況被認(rèn)為是基于“重大誤解”，也并非捐贈(zèng)人真實(shí)意思表示，違背了慈善捐贈(zèng)“自愿”原則。當(dāng)然，這樣的“錯(cuò)捐”、“誤捐”，捐贈(zèng)人是可以要求慈善組織退還捐贈(zèng)的。但在實(shí)務(wù)中，退還的金額只能是超出原意向捐贈(zèng)的部分金額。
如果是孩子“替”我捐贈(zèng)的，家長(zhǎng)不知道呢？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十四條規(guī)定，“無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無效”；第一百四十五條規(guī)定，“限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效?！?/p>
也就是說，如果孩子未經(jīng)監(jiān)護(hù)人許可而進(jìn)行的捐贈(zèng)，與慈善組織之間達(dá)成的捐贈(zèng)合同會(huì)被認(rèn)定為無效合同或者效力待定合同，捐贈(zèng)人是可以要求慈善組織退還捐贈(zèng)的。
但是需要注意的是，以上兩種情況，都需要由捐贈(zèng)人來承擔(dān)舉證責(zé)任。
此外，在《中華人民共和國(guó)慈善法》中對(duì)于捐贈(zèng)人其實(shí)還有一個(gè)“反悔”條款。第四十一條第二款規(guī)定，“捐贈(zèng)人公開承諾捐贈(zèng)或者簽訂書面捐贈(zèng)協(xié)議后經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，經(jīng)向公開承諾捐贈(zèng)地或者書面捐贈(zèng)協(xié)議簽訂地的民政部門報(bào)告并向社會(huì)公開說明情況后，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)”。
之所以要在此強(qiáng)調(diào)這個(gè)條款，是因?yàn)楹芏嗳硕颊J(rèn)為，這是一個(gè)可以合法要求慈善組織退款的理由。實(shí)際上，適用該條款時(shí)除了需要由捐贈(zèng)人自己舉證證明，確實(shí)在捐贈(zèng)后“經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的”外，更為重要的是，“不再履行捐贈(zèng)義務(wù)”，不等于能夠要求慈善組織退回已經(jīng)捐贈(zèng)的部分。
簡(jiǎn)單來說，比如我和某個(gè)慈善組織簽訂了捐贈(zèng)協(xié)議，約定捐贈(zèng)一百萬元人民幣，分兩期支付，第一期我已經(jīng)完成了50萬元的捐贈(zèng)，那么如果我提出適用該法律條款，那么我僅僅只能在履行法定程序后，可以不再繼續(xù)支付剩余的50萬元捐贈(zèng)，但我不能以此為理由要求慈善組織退回之前已經(jīng)捐贈(zèng)的部分。
其實(shí)，很多人不知道的是，慈善組織無條件的向捐贈(zèng)人退款，特別是一些具有爭(zhēng)議的捐款，并非其法定義務(wù)，甚至是可能涉嫌違法違規(guī)的行為。
從慈善組織內(nèi)部治理的角度來說，慈善組織在接受了捐贈(zèng)人捐贈(zèng)款項(xiàng)之后，應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和章程的規(guī)定，按照募捐方案或者捐贈(zèng)協(xié)議使用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)。也就是說，捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)款項(xiàng)極有可能已經(jīng)被執(zhí)行到某一個(gè)慈善項(xiàng)目當(dāng)中，或者已經(jīng)資助撥付給了受益人，特別是對(duì)于一些時(shí)間跨度比較長(zhǎng)的捐贈(zèng)，涉及到已經(jīng)開具了由財(cái)政部門統(tǒng)一監(jiān)（?。┲频木栀?zèng)票據(jù)，還涉及到項(xiàng)目可能已經(jīng)結(jié)項(xiàng)，審計(jì)已經(jīng)完成等等現(xiàn)實(shí)問題。
但我們也知道，對(duì)于慈善組織而言，會(huì)承擔(dān)非常巨大的“輿論”壓力。特別是，在堅(jiān)守法律和規(guī)則時(shí)，往往會(huì)“違背民意”。
例如，2019年，有一位患抑郁癥的妻子捐了家里的55萬存款，因嚴(yán)重影響了家庭生活，丈夫要求各個(gè)基金會(huì)退回捐贈(zèng)。這起事件在經(jīng)過媒體的廣泛報(bào)道后，引起了不少網(wǎng)友的關(guān)注。有的網(wǎng)友甚至認(rèn)為，“還能見到別人都有病了遇到困難了不給退款的，這還是慈善嗎？”
其實(shí)，從法律上來講，患有中度抑郁癥并不能成為合同無效的理由，也就是說，這些涉及到的慈善組織，是沒有義務(wù)退回這些捐贈(zèng)款項(xiàng)的。
但這起事件最后的“結(jié)局”是讓公眾“滿意”的——當(dāng)時(shí)的報(bào)道稱，在其捐贈(zèng)的217家基金會(huì)中，一共聯(lián)系到114家，其中32家已將全部或部分捐款退還：有的為此事在內(nèi)部走了特批流程，由秘書長(zhǎng)親自簽批后退款；有的做了善款追溯，退回了尚未執(zhí)行的部分善款；有的聯(lián)系了愛心人士向該家庭捐款，變相的“退款”；幾家涉及金額較小的慈善組織，選擇以直接個(gè)人轉(zhuǎn)賬的方式“退款”。還有的通過“大病救治”的方式，“退還”了8萬元捐款。
我們看到，對(duì)于這些慈善組織而言，退款，更多的是出于人道主義考慮。但如果都要由慈善組織來承擔(dān)退款的責(zé)任，顯然也是不公平的。
面對(duì)公眾對(duì)慈善組織的質(zhì)疑，其實(shí)也是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)。向公眾普及法律和慈善常識(shí)，向公眾介紹慈善組織的運(yùn)作機(jī)制和項(xiàng)目，慈善組織更需要做的是積極的引導(dǎo)，用專業(yè)來建立更強(qiáng)的公信力。
因?yàn)椋瑢?duì)于法律和規(guī)則的堅(jiān)守，守住的其實(shí)是慈善行業(yè)的底線。
法律并非是無情的，對(duì)于慈善組織和從業(yè)人員而言，遵循法律，敬畏法律，是一種約束，更是一種保護(hù)。依法行善、規(guī)范治善，讓法律的權(quán)威來保駕護(hù)航，用更為平和、平等、開放的姿態(tài)面對(duì)公眾，或許更能夠推動(dòng)慈善事業(yè)更專業(yè)，更有公信力，也能走得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)。
（文章于2023年8月28日首發(fā)于華夏時(shí)報(bào)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載至法商法苑微信公眾號(hào)、人民日?qǐng)?bào)、CCTV《公益之聲》、公益中國(guó)、中國(guó)公益新聞網(wǎng)、搜狐公益、鳳凰網(wǎng)公益、中國(guó)法律網(wǎng)、法治晨報(bào)等網(wǎng)站。）
京公網(wǎng)安備 11010202009321號(hào)
中國(guó)社會(huì)福利基金會(huì)
